ROMA – Ora che la partita si fa dura davvero, un dubbio comincia a serpeggiare negli ambienti politici come nelle considerazioni degli analisti a Tel Aviv e nelle discussioni nei caffè (in Israele la politica è pane per tutti i denti). C’è chi lo teme e chi ci spera: e se Gadi Eisenkot si rilevasse una meteora? Se invece della statura di un Yitzhak Rabin, ma anche, sul versante opposto, di un Ariel Sharon, alla prova dei fatti mostrasse di essere una sorta di Benny Gantz 2.0, pure lui come Eisenkot capo di stato maggiore delle Idf, anche lui visto come un possibile salvatore della patria, per poi finire triturato, dopo aver fatto un giro di governo di cui nessuno, dentro e fuori Israele, si ricorda, con l’umiliazione conclusivo di annunciare il suo ritiro dalla competizione elettorale del 27 ottobre, annientato dai sondaggi che, unanimemente, lo davano molto al di sotto della soglia di sbarramento.
Eppure, sono passati non molti anni, 7 per la precisione, da quando ebbe inizio la staffetta di governo tra Benjamin Netanayhu e Benny Gantz, nell’ambito di un governo di emergenza nazionale, il primo dopo oltre un anno di stallo e tre elezioni andate a vuoto. Il patto della staffetta, prevedeva che a guidare l’esecutivo per i primi 18 mesi fosse l’ex premier (Netanyahu) e per i secondi 18 l’ex capo di stato maggiore e leader di quel che restava dell’alleanza Blu e Bianco. Come andò a finire, è storia: Netanyahu sabotò la staffetta, il governo cadde e si tornò al voto.
Chi scrive ebbe modo di conoscere e intervistare Gantz. I suoi trascorsi militari deponevano a suo favore. Così come una lucidità di analisi e un bagaglio culturale di tutto rispetto. Solo che se scendi nell’arena politica, soprattutto in un’arena come quella israeliana, che assomiglia molto a un campo di battaglia nel quale devi stare molto attento al fuoco amico, devi mostrare un piglio, una furbizia e una capacità di manovra che Gantz non possedeva.
Ora è il turno di Eisenkot. Al quale farebbe bene tenere a mente un momento che, esso sì, marcò la storia di Israele. Nel 1995, all’allora primo ministro Yitzhak Rabin fu chiesto del fatto che il suo governo dipendeva dai membri arabi della Knesset. “La questione se si abbia o meno una maggioranza ebraica”, rispose con rabbia, “è una delle domande che mi indignano di più, perché ai miei occhi l’ebraismo e il razzismo sono fondamentalmente in contraddizione tra loro. Cosa succederebbe se al Congresso degli Stati Uniti si dicesse che i senatori ebrei e i rappresentanti ebrei americani votano a favore di Israele su ordine di Israele – vi piacerebbe?”.
Eisenkot dovrebbe ricordarsi di queste parole soprattutto nelle trattative avviate con Avigdor Lieberman, il leader di Yisrael Beiteinu, quello che sin da subito ha affermato perentoriamente che lui e il suo partito non accetteranno mai di sostenere un governo che dipenda, direttamente o indirettamente, dai 19 parlamentari delle due liste arabo-israeliane.
Annota in proposito Yossi Verter, tra i più accreditati analisti politici israeliani, firma storica di Haaretz: “Questa volta, vista la posta in gioco [Lieberman] sta esagerando. Da un lato, in un post dettagliato pubblicato venerdì ha avvertito che «dobbiamo impedire la distruzione del Terzo Commonwealth ebraico”.
D’altro canto, nonostante questo drammatico monito, non sembra avere molta fretta di formare un nuovo governo. Desidera lasciare che i negoziati con United Torah Judaism seguano il loro corso, per poi passare a quelli con lo Shas, al fine di assicurarsi una maggioranza di 61 seggi che eviti di “fare affidamento” sui partiti arabi. In questo modo, i colloqui richiederanno sicuramente 42 giorni (i 28 giorni iniziali concessi da Gadi Eisenkot al presidente per formare una coalizione più la proroga di 14 giorni che potrebbe dover richiedere) — e forse anche di più.
La conclusione da trarre è quella di affrettarsi a formare una coalizione, indipendentemente dal suo status di minoranza, al fine di rimuovere l’agente del caos e i suoi lacchè dalle loro posizioni di potere. Ogni giorno in cui rimangono in carica costituisce una minaccia esistenziale. (Per inciso, Israele ha un governo di minoranza con soli 50 parlamentari dal luglio 2025, in seguito all’uscita di Shas e di United Torah Judaism. Anche loro non sono sionisti, ma sono puramente ebrei). Tutti i leader del blocco del cambiamento condividono la consapevolezza che sia urgente sostituire il governo.
Ma il comportamento di alcuni di loro – Lieberman è il caso più evidente, ma a quanto pare anche la situazione di Naftali Bennett non è del tutto chiara – non denota alcun senso di urgenza. Solo lunedì hanno concordato un candidato di consenso come presidente della Knesset per il periodo transitorio, fino alla formazione di un nuovo governo. Il presidente proverrà da Yashar. C’è da sperare che Gadi Eisenkot non sia tentato di tenersi questo ruolo per sé. Non è adatto, né per il suo carattere né per la sua familiarità con la Knesset, i suoi regolamenti e le sue procedure. Ha un compito urgente che assorbirà tutto il suo tempo: formare un governo in circostanze quasi impossibili”.
Tutto il mondo è paese, e Israele in questo non fa eccezione. In attesa di sciogliere i nodi programmatici che dovrebbero essere alla base di un governo, tanto più se di “cambiamento”, i leader del blocco-Eisenkot si cimentano in uno sport planetario: la spartizione di poltrone, al momento quelle delle commissioni parlamentari. Dettaglia in proposito su Yedioth Ahronot, il più diffuso giornale israeliano, Moran Azulay: “Roy Folkman, presidente della frazione parlamentare Yashar, dovrebbe assumere la guida della Commissione per gli Affari Interni della Knesset. L’ex ministro della Difesa e presidente di Yisrael Beytenu, Avigdor Liberman, è il candidato alla presidenza della Commissione Affari Esteri e Difesa, mentre Liran Avishar Ben-Horin di BeYachad dovrebbe guidare la Commissione Finanze. Se eletta, diventerebbe la prima donna a ricoprire tale carica.
I Democratici, ai quali per ora non è stata assegnata alcuna carica, stanno cercando di ottenere – e dovrebbero ricevere – il controllo di una commissione incaricata di abrogare la legislazione approvata nell’ambito della riforma giudiziaria del precedente governo. Il partito afferma di voler portare avanti un “ampio pacchetto legislativo per invertire la riforma del sistema giudiziario”, che include leggi riguardanti il Dipartimento delle indagini interne della polizia, la separazione delle funzioni del procuratore generale, modifiche al Comitato di selezione giudiziaria, la riforma delle comunicazioni e altre misure. Non è ancora chiaro quante leggi il blocco potrebbe abrogare senza prima formare un governo, anche se i funzionari ritengono che possa essere in grado di portare avanti almeno alcune misure legate alla riforma giudiziaria”.
C’è poco da fare i puristi. La politica è anche questo. Ma non può essere solo questo. Soprattutto se sei un paese in guerra, lacerato al proprio interno, con un sistema democratico, parole del premier incaricato, mai così sotto attacco nei 78 anni della storia dello Stato ebraico.
E se così stanno le cose, e le cose stanno davvero così, il piccolo cabotaggio non funziona, non serve. Non porta ad alcun cambiamento rilevante. E per tenere insieme una coalizione che governa, non basta ottenere lo “scalpo” politico, ammesso e non concesso che ci si riesca, di Benjamin Netanyahu. Non è una “profezia”. È una lezione che viene da un recente passato. Quando in Israele si affermò una eterogenea coalizione unita dallo slogan: “Tutti, tranne Bibi”. Su queste basi un governo venne formato, ci fu una rotazione nella carica di primo ministro – tra Naftali Bennet, astro nascente di una destra modernista e tecnocratica, e il centrista Yair Lapid – e poi tutto finì in malora, aprendo un’autostrada per il ritorno al potere di Netanyahu.
Questi due precedenti storici portano a due conclusioni: 1) chi prova a sfidare Netanyahu sul terreno della manovra politica e di potere, è destinato a fare una brutta fine. Su questo terreno, “Bibi” non ha rivali; 2): personalizzare il nemico da abbattere può portare a vincere una elezione ma non basta per assicurare un governo stabile, coeso, che si qualifichi per ciò che fa e non per chi ha scalzato dalla poltrona più ambita.
E qui si torna all’interrogativo iniziale: nuovo Rabin o una riedizione sbiadita di Gantz? Statista o meteora? Gadi Eisenkot sa bene che per dar vita ad un governo, nelle condizioni date, è necessario esercitare l’arte del compromesso. Perché la politica è anche questo. Il punto è quale compromesso è sostenibile per chi si candida a rappresentare un “nuovo inizio” per Israele.
Qui non si tratta più di avere o no l’ingombrante Netanyahu dentro il governo. Forse questo ostacolo potrebbe essere rimosso, se a “Bibi” viene garantita una qualche immunità rispetto ai vari procedimenti giudiziari che lo vedono imputato. Ma se anche si raggiungesse questo compromesso, un amaro calice per chi ha giurato di difendere lo Stato di diritto, resta il profilo del governo, il suo programma, le sue priorità: la guerra con l’Iran, la questione palestinese, il servizio militare obbligatorio per gli ultraortodossi, il blocco degli insediamenti in Cisgiordania, la fine dell’impunità per i coloni in armi, il via libera al piano dei 15 punti per Gaza, messo a punto dal Board of Peace, presieduto a vita da Trump, respinto da Netanyahu e dai suoi ministri di estrema destra. E, last but not least, il rapporto con i partiti arabo-israeliani, visto come fumo negli occhi da Lieberman, perorato con forza dal leader dei Democratici, Yair Golan.
Tutti gli scenari sono aperti. La corsa contro il tempo è iniziata. Netanyahu lavora per minare la strada di Eiskot. Il suo obiettivo è tornare al più presto al voto. Nella sua brutalità dialettica, ancora più chiaro è Itamar Ben-Gvir che già è sceso sul piede di guerra contro chi consegna il destino di Israele e del popolo ebraico, ai fiancheggiatori interni di Hamas. Senza giri di parole: tra i rischi di Israele c’è anche quello di una guerra civile. Per questo il richiamo all’unità non è un escamotage politico ma la percezione di un pericolo tutt’altro che ipotetico.
Riportare nella legalità i coloni “pogromisti” non sarà una passeggiata di salute. Per quelli, e non sono pochi, che pensano di assolvere a una missione biblica, di essere gli eroici difensori di Eretz Israel, legge, legalità sono parole senza senso, tanto meno ordini a cui obbedire. Sta a Gadi Eisenkot dimostrarsi all’altezza di un cimento che dire impegnativo è peccare di ottimismo. Se ci riuscirà, è destinato a passare alla Storia. Se fallisce, si rivelerà l’ennesima meteora nel firmamento politico di Israele.
Le notizie del sito Dire sono utilizzabili e riproducibili, a condizione di citare espressamente la fonte Agenzia DIRE e l’indirizzo https://www.dire.it
